歷史上的通州區(qū)河流縱橫，因此也遺存下眾多古橋，見證著北京的河道變遷。近日，北京市文物部門就在通州區(qū)完成了一座明代古橋的考古發(fā)掘，石橋上還鐫刻著明代監(jiān)造者姓名。近日，北京市文物保護協(xié)會會員吳曉平先生反映，在通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)附近，文物部門發(fā)掘出一座明代古橋遺跡。

　　古橋發(fā)掘

　　施工發(fā)現被埋古橋

　　古橋遺跡位于張家灣古城的東南方，涼水河北岸。記者看到，考古現場用圍擋保護起來，北京市文研所的保安在外守護，圍擋以內已無人作業(yè)。透過圍擋看到，在低于河堤3至4米的一塊洼地上，矗立著兩座橋墩，橋墩由大塊青石砌筑、嚴整緊密，兩座橋墩之間鋪設青石，青石間靠銀錠鎖連接。除此之外，在考古現場內外，還能看到數十塊大青石，疑為橋面石、橋墩石等，塊大的重量接近1噸。

　　在這些石料中間，還發(fā)掘出一塊橋欄柱和一塊橋頭石，證明這是一座古橋無疑。但在遺跡周圍，與之相關的河道已經無存。

　　吳曉平判斷，現場并未看到圓拱形的石料，因此這很可能是一座石平橋。

　　據現場保安介紹說，去年9月水務部門在施工中，發(fā)現了這座埋在地下的古橋遺跡，立即通知了文物部門，考古發(fā)掘隨之展開。在兩座橋墩上，各鑲嵌有一塊相同的刻石，上刻建橋的時間與監(jiān)造者姓名。

　　《通州文物志》記載，通州區(qū)歷史上湖淀星羅、河流縱橫。然而因河流變遷、道路更改、使一些橋梁廢棄。解放后，通州交通發(fā)展極快，機動車增多，人力車與畜力車日減，許多古橋隨之失去功能，甚至存在阻礙交通之嫌，而逐漸被拆除。但在《通州文物志》的“被拆古橋列表”中，記者未能找到與此次發(fā)掘相匹配的古橋，因此橋名不得而知。

　　與通運橋為同一人監(jiān)造

　　吳曉平先生提供的一張圖片顯示，現場保安所說的刻石縱刻繁體楷書兩行，右行曰“大明萬曆三十三年建”，左行曰“清源陳進儒監(jiān)造”，字口清晰容易辨識。明確了這座古橋的建造時間為1605年，距今已有413年歷史。

　　吳曉平指出，清源陳進儒不僅監(jiān)造了這一座橋。通州張家灣古城南門外的通運橋，監(jiān)造者也是清源陳進儒。在通運橋的橋墩內測，也鑲嵌有相同的刻石。但由于蕭太后河水位居高不下，長年將刻石淹沒，因此見過的人很少。

　　記者注意到，通運橋現為市級文物保護單位，位于此次發(fā)掘古橋的西北方向，兩橋直線距離約1.5公里。《通州文物志》也有證明，通運橋橋墩內測，的確鑲嵌有與此次發(fā)掘古橋相同文字信息的刻石。北京市文物鑒定委員會委員劉衛(wèi)東判斷，兩座古橋為同年建成、且為同一人監(jiān)造。

　　古橋學者

　　對研究河道變遷具實物價值

　　北京史地民俗學會秘書長、《北京古橋》一書作者梁欣立先生介紹說，這座新發(fā)掘出的古橋并不完整，古橋的名稱、多大規(guī)模、有多少個過水孔不得而知。但鑲嵌在橋墩內測的刻石，卻提供了重要的歷史信息。

　　關于清源陳進儒，尚未查到更多歷史記載，但可以確定其為明代官員，清源是他的籍貫。此人對建橋的用料、施工進行監(jiān)理。從刻石的位置來看，在石橋尚未建成時，就已經將刻有監(jiān)工姓名的刻石鑲嵌于橋體內。這樣做主要有兩個目的：一是監(jiān)造人可以名垂青史；二是一旦石橋出現質量問題，可以找到責任人。

　　梁欣立認為，這座橋雖然僅存遺跡，早已喪失了實際功能，但這些歷史遺存的發(fā)現對于研究當地的水系變遷，具有很高的實物價值。

　　文物部門

　　收集資料研究古橋身份

　　記者致電通州區(qū)文物管理所，相關工作人員證實，張家灣發(fā)現古橋確有其事，他們初步研究了一下，這座橋的名稱可能是“善人橋”，應該是一座單孔石橋，發(fā)現該處遺跡時，石橋已經坍塌。但這座橋究竟是何時廢棄、何時填埋尚無確切記載。目前，文物部門已對古橋拍攝了大量的資料圖片，正研究下一步的保護方案。