盡管“不妥協(xié)”的特斯拉已經(jīng)“認慫”，但輿論似乎不依不饒。從維權(quán)女車主登上車頂開始，到企業(yè)深夜再次致歉，特斯拉不僅快速把自己送上了熱搜，成功搶占了各大媒體平臺頭條，而且正在成為一種現(xiàn)象，被人們熱議。

　　梳理這一現(xiàn)象的起因，并不復(fù)雜。就是面對一起突發(fā)交通事故，在是否剎車失靈和超速行駛上，需要找第三方權(quán)威檢測機構(gòu)，來檢測和界定車主與廠家責任。結(jié)果“公說公有理，婆說婆有理”，久拖不決。以至于女車主在上海車展極端維權(quán)，燃爆輿論。而特斯拉的硬核表態(tài)，又導(dǎo)致其在輿論場再次“翻車”。

　　女車主要維權(quán)的車輛究竟存不存在剎車失靈問題，是解開此次事件真相的關(guān)鍵。隨著監(jiān)管部門的介入，相信經(jīng)權(quán)威機構(gòu)檢測認定后，終會真相大白。但反思此次事件，我們不能止步于真相，理應(yīng)有更多、更深入思考，這也是我們從汽車大國邁向汽車強國，構(gòu)建良好汽車消費生態(tài)和文明進程中的一次趕考。

　　加強第三方檢測機構(gòu)建設(shè)與公信力提升無疑是必要的。此次有一個爭議細節(jié)，就是消費者不信任特斯拉推薦的第三方——中國質(zhì)量認證中心，而又沒有或者無法推薦雙方共同認可的第三方檢測機構(gòu)。這從某種程度上暴露出，我們在汽車維權(quán)第三方檢測認證機構(gòu)建設(shè)中存在明顯短板。作為全球汽車年銷量和保有量第一大國，多少有點打臉。對于汽車如此復(fù)雜的產(chǎn)品，如果沒有權(quán)威機構(gòu)鑒定，消費者憑肉眼是很難舉證或取證的，也是難以讓公眾信服的。特別是隨著智能電動汽車的快速發(fā)展，“軟件定義汽車”時代的到來，必然更需要可信的第三方檢測機構(gòu)來為公眾提供高質(zhì)量服務(wù)。

　　同時，廠家對待消費者的態(tài)度有時比產(chǎn)品質(zhì)量本身還重要。不得不說，在此次事故處理中，特斯拉對待消費者是頗讓人不舒服的。作為一家頭頂明星光環(huán)的高科技公司，特斯拉固然有顛覆性的產(chǎn)品，但這不是特斯拉可以怠慢消費者的資本。要知道，科技的偉大不在于超級，而在于普及。再好的產(chǎn)品，如果沒有消費者購買，不能給消費者帶來愉悅的體驗，又有什么價值和意義？更何況，中國市場如此之大，在全球車企中的地位如此之重要，特斯拉理應(yīng)更加重視中國消費者才是，除非不想在智能電動汽車賽道繼續(xù)領(lǐng)跑。

　　事實上，在現(xiàn)實生產(chǎn)生活中，不管是傳統(tǒng)燃油車還是新能源汽車，從來就沒有一款是完美無缺的。作為民用領(lǐng)域最復(fù)雜的產(chǎn)品之一，由于在設(shè)計或生產(chǎn)時，受制于當時科技水平或認知所限，雖然都符合法律或行業(yè)相關(guān)規(guī)定，很多汽車也會存在這樣或者那樣的缺陷。這些“先天”缺陷，有的甚至是產(chǎn)品進入流通領(lǐng)域經(jīng)過消費者使用后，才有可能進一步暴露或被發(fā)現(xiàn)。因此，產(chǎn)品有問題缺陷，并不可怕�？膳碌氖菑S家處理問題的態(tài)度不友好，進而被人貼上“傲慢”的標簽。此次特斯拉女車主引爆的維權(quán)風波，教訓(xùn)不可謂不深刻。

　　此外，企業(yè)與媒體關(guān)系也要再認識和重塑。有人說，此次特斯拉之所以遭到媒體群毆，就在于其不投媒體廣告，特別是“不在自媒體上投”。這樣的說法，顯然并不全面。相信大多數(shù)媒體口誅筆伐特斯拉，是在報道消費者維權(quán)過程中，看不慣特斯拉的“傲慢”態(tài)度與派頭。

　　當前輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式正在發(fā)生深刻變化，企業(yè)與媒體關(guān)系也在重塑。特斯拉之所以如此反感某些自媒體，恐怕也不是沒有緣由的。近幾年，自媒體如雨后春筍般興起，由于缺乏像對機構(gòu)媒體那樣的嚴格監(jiān)管，確有一些自媒體以“黑企業(yè)”為能事，借“揭批”之名，行敲詐之實，特別是在汽車圈、信息通信技術(shù)以及房地產(chǎn)等領(lǐng)域，這種風氣尤甚。企業(yè)敢怒不敢言，為了息事寧人，只好舍財消災(zāi)。問題是，羊毛出在羊身上，這些成本最終都是消費者埋單。而特斯拉只是勇敢地說出“皇帝沒穿衣服”的那個孩子而已，這一現(xiàn)象同樣應(yīng)引起監(jiān)管部門重視。

　�。ń�(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng) 楊忠陽 ）