公私之別，恰恰是這次罰款本身邏輯不自洽的地方。

　　近日，上海一男子因“修剪自家樹”而被處罰14萬元的事，沖上了熱搜。當(dāng)事人李先生聲稱在2002年買了一棵樟樹種在自家院子里，隨后移到院外，只因樟樹長(zhǎng)勢(shì)太好，影響采光，便找人“修剪”，沒想到被城管部門認(rèn)定為“砍伐”，并處以罰款。

　　面對(duì)此事，李先生雖心有不甘也自掏了罰款。然而，這筆罰款卻引起網(wǎng)友們眾說紛紜。

　　從該事件看，樹木本身具有兩重屬性，一是作為綠化資源，能夠美化環(huán)境，造福全社會(huì)，有著公眾屬性；二是作為私人樹木，也是公民的合法財(cái)產(chǎn)，并且納入《憲法》《民法典》《森林法》所保護(hù)的所有權(quán)保障范圍，有著私權(quán)屬性。

　　擅自修剪樹木一事，涉及公權(quán)和私權(quán)之間，又該如何平衡？據(jù)《民法典》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。這棵香樟哪怕被移到公共綠地，仍是屬于李先生的私產(chǎn)，理應(yīng)受到《民法典》保護(hù)。但《森林法》亦有規(guī)定，林木的所有者和使用者“應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)和合理利用”林木，不得非法改變林地用途和毀壞林木。

　　公私之別，恰恰是這次罰款本身邏輯不夠自洽的地方。其實(shí)，公眾普遍認(rèn)為李先生違反程序“修剪”自家樹木是不妥的，但在處罰方面，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)違規(guī)“修剪”自家樹木和公共樹木做出區(qū)別。14萬元的罰款是基于綠化部門對(duì)公有樹木的“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，代表那些樹是由綠化部門來養(yǎng)護(hù)的，如果擅自砍伐，則需要向綠化部門“補(bǔ)償”。然而，這棵樹屬于居民的私有財(cái)產(chǎn)。

　　李先生違規(guī)修剪了樹，但他把自家的樹木栽在公共綠地里，自己養(yǎng)護(hù)，美化環(huán)境，增加了“見綠率”，是不是也讓綠化部門“得利”了？這種權(quán)利、義務(wù)的不匹配，才是引發(fā)爭(zhēng)議的源頭。

　　此次“修剪自家樹”一事，的確觸犯了法規(guī)規(guī)定。但是，地方法規(guī)的“底層邏輯”是否仍可優(yōu)化？比如，有沒有尊重“被砍伐”樹木不全是公共財(cái)產(chǎn)的事實(shí)？有鑒于此，相關(guān)部門在處理類似案件時(shí)，也應(yīng)酌情考慮公民私產(chǎn)的因素。

　　成都商報(bào)－紅星新聞特約評(píng)論員

　　徐明軒